Portada - Opinión - Trabajadores con mejores salarios es la clave
Mejores escuelas no arreglarán el problema
08/07/2019 | Como muchas personas nacidas en una familia rica, solía pensar que la inversión educativa podría curar los males del país, pero me equivoqué. La lucha contra la desigualdad debe ser lo primero.
Por Nick Hanahuer (*)

Hace mucho tiempo, me cautivó una idea seductora e intuitiva, y muchos de mis amigos adinerados aún suscriben: que tanto la pobreza como la creciente desigualdad son en gran medida consecuencias del sistema educativo deficiente. Solucionemos eso, creía, y podríamos curar gran parte de lo que aqueja a Estados Unidos o a cualquier otro país del continente.

Este sistema de creencias, que he llegado a concebir como "educacionismo", se basa en una historia familiar sobre causa y efecto: alguna vez, Estados Unidos, Argentina y Uruguay crearon sistemas de educación pública que eran la envidia del mundo moderno.

Durante décadas, ninguna otra nación del mundo produjo graduados de preparatoria (estudiantes secundarios) y universitarios con mayor o mejor educación. Aunque, claro, en este trío uno descolló y logró un nivel de educación superlativo: y así construyó la gran clase media estadounidense.

Pero entonces, en algún momento alrededor de la década de 1970, Estados Unidos perdió su camino. Permitimos que nuestras escuelas se derrumbaran, y nuestros puntajes en los exámenes y tasas de graduación bajaran.

Los sistemas escolares que una vez produjeron obreros fabriles bien pagados no pudieron seguir el ritmo de las crecientes demandas educativas de la nueva economía del conocimiento.

A medida que los sistemas de escuelas públicas de Estados Unidos se hundían, también lo hacía el poder de ganancia de la clase media estadounidense. Y a medida que aumentaba la desigualdad, también lo hacía la polarización política, el cinismo y el odio.

En cierto momento de mi vida, adopté la educación como una causa filantrópica y una misión cívica. Cofundé la "Liga de Votantes de la Educación", una organización sin fines de lucro dedicada a mejorar la educación pública.

Me uní a Bill Gates, Alice Walton y Paul Allen para dar más de $1 millón de dólares cada uno en un esfuerzo por aprobar una medida que estableció las primeras escuelas charter del estado de Washington.

En total, he dedicado innumerables horas y millones de dólares a la simple idea de que si mejoramos nuestras escuelas, si modernizamos nuestros planes de estudio y nuestros métodos de enseñanza, aumentamos sustancialmente los fondos escolares, eliminamos a los malos maestros y abrimos suficientes escuelas autónomas, los niños -especialmente los de las comunidades de bajos ingresos y de la clase trabajadora-, comenzarían a aprender nuevamente.

De esa forma, las tasas de graduación y los salarios aumentarían, la pobreza y la desigualdad disminuirían, y se restablecería el compromiso público con la democracia.

Pero después de décadas de trabajar en la organización, con denodada entrega y compromiso, he llegado a la incómoda conclusión de que estaba equivocado. Y odio estar equivocado.

Lo que me he dado cuenta, décadas después, es que el "educacionismo" está trágicamente equivocado. Los trabajadores estadounidenses están luchando por sobrevivir en gran parte debido a que están mal pagados. Y están mal pagados porque 40 años de políticas han manipulado la economía en favor de personas ricas como yo.

Los estadounidenses están más educados que nunca, pero a pesar de eso, y a pesar del bajo desempleo (casi sin precedentes), la mayoría de los trabajadores estadounidenses, en todos los niveles de logros educativos, han visto poco o ningún aumento salarial desde el año 2000.

Para ser claros: debemos hacer todo lo posible para mejorar nuestras escuelas públicas. Pero nuestro sistema educativo no puede compensar las formas en que nuestro sistema económico está fallando a los estadounidenses.

Incluso el actual programa de reforma escolar, más reflexivo y bien intencionado no puede mejorar los resultados educativos si ignora el principal impulsor del logro estudiantil: el ingreso familiar.

A pesar de todas las fallas genuinas del sistema educativo estadounidense, la nación todavía tiene en muchos distritos escuelas públicas de alto rendimiento.

Casi todas ellas están unidos por una comunidad próspera de familias de clase media económicamente seguras, con suficiente poder político para exigir grandes instalaciones, con tiempo y recursos para participar en esas escuelas y el dinero de los impuestos para financiarlas ampliamente.

En resumen, las grandes escuelas públicas son el producto de una clase media próspera, y no al revés.

Páguele a las personas lo suficiente como para costear vidas dignas de clase media, y las escuelas públicas de alta calidad resurgirán. Pero si permitimos que la desigualdad económica crezca, la desigualdad educativa crecerá inevitablemente con ella.

Al distraernos de estas verdades, el "educacionismo" es parte del problema.

Cuando hablo con mis amigos ricos sobre los peligros de la creciente desigualdad económica, invariablemente aparece el tema del lamentable estado de nuestras escuelas públicas.

Esta creencia está tan arraigada entre la elite filantrópica que de las 50 fundaciones familiares más grandes de Estados Unidos, una pandilla que administra 144.000 millones de dólares en activos caritativos exentos de impuestos, 40 declaran que la educación es un tema clave. Solo uno menciona algo sobre la difícil situación de los trabajadores, la desigualdad económica o los salarios. Y debido a que los estadounidenses más ricos son tan poderosos políticamente, las consecuencias de sus creencias van mucho más allá de la filantropía.

Un tema importante en la narrativa educacional es la "brecha de habilidades", la noción de que décadas de estancamiento salarial son en gran medida consecuencia de que los trabajadores no tengan la educación y las habilidades para llenar nuevos empleos con salarios altos.

Si mejoramos nuestras escuelas públicas, -piensan mis amigos ricos- y aumentamos el porcentaje de estudiantes que alcanzan niveles más altos de educación, particularmente en ciertas materias (ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas), la brecha de habilidades se reducirá, los salarios aumentarán y la desigualdad de ingresos caerá.

La verdadera historia es más complicada, y más preocupante. Sí, hay un desajuste entre las habilidades del presente y los empleos del futuro. En una economía tecnológicamente avanzada que cambia rápidamente, ¿cómo podría no haberlo? Pero este desajuste no explica la creciente desigualdad de los últimos 40 años.

En 1970, cuando la edad de oro de la clase media estadounidense estaba llegando a su punto máximo y la igualdad estaba en su punto más alto, solo la mitad de los estadounidenses mayores de 25 años tenían un diploma de escuela secundaria o su equivalente.

Hoy, el 90% tiene estudios secundarios. Y la proporción de los que obtuvieron un título universitario se ha más que triplicado desde 1970.

Pero mientras que el pueblo estadounidense nunca ha sido más educado, solo los más ricos han visto grandes aumentos en sus salarios reales.

Desde 1979 hasta 2017, cuando el salario promedio anual real del 1% de los estadounidenses aumentó 156% (y el salario del 0,01% superior aumentó en un impresionante 343%), el poder adquisitivo del salario promedio de los estadounidenses no aumentó.

Algunos educadores podrían argumentar que los recientes avances en el logro educativo simplemente no han sido suficientes para mantenerse al día con la economía cambiante, pero aquí, una vez más, la verdad parece más complicada.

Mientras que el 34% de los estadounidenses mayores de 25 años tienen una licenciatura o más, solo el 26% de los trabajos actualmente requieren una.
Además, las categorías de trabajo que crecen más rápido, por lo general, no requieren un diploma universitario, y mucho menos un título ciencias, tecnología o matemáticas.

Según las estimaciones federales, cuatro de las cinco categorías ocupacionales proyectadas para agregar la mayor cantidad de empleos a la economía en los próximos cinco años se encuentran entre los empleos con los salarios más bajos: "preparación y servicio de alimentos" ($19.130 dólares promedio anuales), "cuidado personal y servicio"($21.260),"ventas y afines"($25.360) y" asistencia médica" ($26,440).

Y mientras se espera que la cantidad de trabajos que requieren una educación postsecundaria aumente ligeramente más rápido que la cantidad que no lo hace, se espera que este último grupo domine el mercado laboral durante las próximas décadas.

En octubre de 2018, hubo 1 millón más de vacantes laborales que solicitantes de empleo en los EE.UU. Incluso si todos estos empleos no ocupados fueran de profesiones técnicas en la parte superior de la escala salarial, serían de poca ayuda para la mayoría de los 141 millones de trabajadores estadounidenses en los últimos nueve deciles de ingresos.

Vale la pena señalar que los trabajadores con un título universitario disfrutan de una prima salarial significativa sobre los que no lo tienen. (Entre las personas mayores de 25 años, aquellas con un título universitario obtuvieron ganancias anuales promedio de $53,882 en 2017, en comparación con $32,320 para aquellas con solo educación secundaria).
Pero incluso con esa ventaja, ajustada por la inflación, el salario promedio por hora para los últimos los graduados universitarios apenas se han movido desde el 2000, mientras que el 60% de los graduados universitarios gana menos que el que ganó el grupo en 2000.

Un diploma universitario ya no es un pasaporte garantizado para la clase media.

Mientras tanto, casi todas las ventajas del crecimiento económico han sido captadas por las grandes corporaciones y sus accionistas. Las ganancias corporativas se han duplicado, de ser alrededor del 5% del PIB en 1970, hoy están cerca del 10%, incluso cuando los salarios como porcentaje del PIB han caído en aproximadamente el 8%. Y el 1% más rico de los ingresos se ha más que duplicado, de 9% en 1973 a 21% en la actualidad. En conjunto, estas dos tendencias representan una transferencia de más de $2 billones al año de la clase media hacia las corporaciones y los súper ricos.

El estado del mercado laboral proporciona evidencia adicional de que la disminución de la fortuna de los trabajadores con salarios bajos no se explica por la oferta y la demanda.

Con la tasa de desempleo más baja de los últimos 50 años, las industrias de bajos salarios, como hotelería, servicio de alimentos y comercio minorista, están luchando para hacer frente a la escasez de solicitantes de empleo, lo que lleva al diario The Wall Street Journal a lamentar que "los empleos de baja cualificación se están convirtiendo cada vez más difícil para los empleadores".

Fuera de las ciudades y los estados que recientemente han impuesto un salario mínimo local sustancialmente más alto, los trabajadores de bajos salarios han visto que sus ingresos reales apenas se mueven.

Todo lo cual sugiere que la desigualdad en los ingresos no se ha disparado debido a las fallas educativas de nuestro país, sino a pesar de su progreso educativo.

No se equivoquen: la educación es un bien puro. Debemos abogar por una mayor cantidad, siempre que sea de alta calidad. Pero cuanto más tiempo pretendamos que la educación es la respuesta a la desigualdad económica, más difícil será escapar de nuestra realidad.

A pesar de que se puede justificar el enfoque casi exclusivo en los planes de estudio, la innovación y la reforma educativa, las personas que ven la educación como una cura para todos los males han ignorado en gran medida la métrica más predictiva del éxito educativo de un niño: el ingreso familiar.

La literatura científica sobre este tema es robusta, y el consenso es abrumador. Cuanto más bajos sean los ingresos de sus padres, más bajo será el nivel probable de logros educativos de sus hijos.

Pero en lugar de centrarse en formas de aumentar los ingresos familiares, los educadores hablan de ampliar las oportunidades a los niños pobres. Sin embargo, para muchos niños, especialmente aquellos criados en la endémica pobreza de gran parte de los Estados Unidos, la oportunidad de asistir a una buena escuela pública no es suficiente para superar los efectos de los ingresos familiares limitados.

Como señala Lawrence Mishel, un economista del Instituto de Política Económica de tendencia liberal, la pobreza crea obstáculos que podrían hacer tropezar incluso a los estudiantes más dotados de forma natural.

Señala la difícil situación de "los niños que cambian de escuela con frecuencia debido a una vivienda deficiente; tener poca ayuda con la tarea; tener pocos modelos a seguir de éxito; tener más exposición al plomo y al amianto; tener problemas de visión, oído, dentales u otras afecciones de salud no tratadas; ... y vivir en un entorno caótico y frecuentemente inseguro".

De hecho, varios estudios han encontrado que solo alrededor del 20% de los resultados de los estudiantes pueden atribuirse a la escolarización, mientras que alrededor del 60% por las circunstancias familiares, lo que es más importante, los ingresos.

Ahora considere que, en todo el país, poco más de la mitad de los estudiantes de escuelas públicas de hoy califican para recibir almuerzos escolares gratuitos o de precio reducido.

Sin duda, si los estudiantes no están superando pruebas en alfabetización, cálculos numéricos y habilidades de resolución de problemas, las demandas de la economía moderna y el ingreso familiar tienen la mayor parte de la culpa. No los docentes ni sus sindicatos.

Si realmente queremos dar a cada niño una oportunidad honesta e igual de tener éxito, debemos hacer mucho más que extender una escalera de oportunidades, también debemos reducir la distancia entre los peldaños de la escalera.

Debemos invertir no solo en nuestros hijos, sino también en sus familias y sus comunidades. Debemos proporcionar educación pública de alta calidad, seguro, pero también viviendas de alta calidad, atención médica, atención infantil y todos los otros requisitos previos para una vida segura de clase media.

Y lo más importante, si queremos construir el tipo de comunidades prósperas de clase media en las que las grandes escuelas públicas siempre han prosperado, debemos pagar a todos nuestros trabajadores, no solo a los ingenieros de software y financieros, un salario digno de clase media.

Hoy en día, después de que las élites adineradas engullen nuestra gran proporción de ingresos nacionales, la familia estadounidense media recibe 76.000 dólares al año. Si la remuneración por hora creció con la productividad desde 1973, como lo hizo durante el cuarto de siglo anterior, según el Instituto de Política Económica, esa familia ahora ganaría más de $105.000 dólares al año. Imagínese, dejando de lado las reformas educativas, cuánto más grande, más fuerte y mejor educada sería nuestra clase media si la familia estadounidense promedio disfrutara de un aumento de $29.000 al año.

De hecho, la forma más directa de abordar la creciente desigualdad económica es simplemente pagar más a los trabajadores ordinarios, aumentando el salario mínimo y el umbral salarial para la exención de horas extraordinarias; mediante la restauración del poder de negociación para el trabajo; e instalando impuestos más altos, impuestos mucho más altos, sobre personas ricas como yo y en nuestros estados.

El "educacionismo" atrae a los ricos y poderosos porque nos dice lo que queremos escuchar: que podemos ayudar a restaurar la prosperidad compartida sin compartir nuestra riqueza o poder.

Como lo explica Anand Giridharadas en su libro (Winners Take All: The Elite Charade of Changing the World), "narraciones como esta permiten que los ricos se sientan bien con nosotros mismos. Al distraerse de las verdaderas causas de la desigualdad económica, también defienden el status quo extremadamente desigual de Estados Unidos".

Hemos confundido un síntoma, la desigualdad educativa, con la enfermedad subyacente: la desigualdad económica.

La escolarización puede aumentar las perspectivas de los trabajadores individuales, pero no cambia el problema central, que es que el 90% inferior está dividiendo una parte cada vez menor de la riqueza nacional. Arreglar ese problema requerirá que las personas ricas no solo den más, sino que tomen menos.

(*) Nick Hanauer es un empresario y un capitalista de riesgo, el fundador de la incubadora de políticas públicas Civic Ventures y el presentador del podcast Pitchfork Economics.
Altura del Río Paraná
4,26
abajo
Fecha: 14.07.2019
Facebook
IOSPER

Prisma Digital
Desarrollado por La Difusora - Comunicación digital | 2011
Destinatario:
e-mail:
Remitente:
Nombre:
e-mail:
Mensaje:
Código: captcha
DIAMANTENOTICIAS mantendrá absoluta confidencialidad de los datos personales brindados por nuestros visitantes. Los servicios de información por correo electrónico que ofrecemos se realizan con el expreso consentimiento de los usuarios.
El mensaje se envió en forma correcta.
Muchas gracias por comunicarse.
Ocurrió un error y no se pudo enviar el mensaje.
Intente nuevamente en unos instantes.